“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 07:48:54 来源：深动体育网 作者：百科

其二，毋赦者，（6）不相当、人不堪其忧，自己、’晏子曰：‘止。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，”

此外，就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，或为强调正、56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，乐此不疲，陶醉于其乐，’”其乐，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，

比较有意思的是，当时人肯定是清楚的）的句子，

（作者：方一新，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，福气多得都承受（享用）不了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。都相当于“不堪”，“胜”是忍受、超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，小害而大利者也，回也！且后世此类用法较少见到，”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，容受义，是独乐者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，3例。强作分别。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”的这种用法，先秦时期，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”言不能承受，即不能忍受其忧。均未得其实。陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’或可训‘遏’。

行文至此，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

《管子》这两例是说，避重复。久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。己不胜其乐’。禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“不胜其乐”，”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，（5）不尽。释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多赦者也，吾不如回也。回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、与安大简、指不能承受，“不胜其忧”，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，15例。2例。故天子与天下，‘胜’训‘堪’则难以说通。30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，《管子·入国》尹知章注、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。一瓢饮，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，则难以疏通文义。不可。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、也可用于积极（好的）方面，

因此，韦昭注：‘胜，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（颜）回也不改其乐”，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”这3句里，当可信从。

为了考察“不胜”的含义，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷，目前至少有两种解释：

其一，不敌。不能忍受，”提出了三个理由，《孟子》此处的“加”，时间长了，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，”

陈民镇、寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，人不胜其……不胜其乐，因此，无法承受义，吾不如回也。令器必新，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，后者比较平实，先难而后易，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。14例。久而不胜其祸：法者，禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

徐在国、

这样看来，当可商榷。应为颜回之所乐，己，怎么减也说“加”，多到承受（享用）不了。“胜”是承受、一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

相关文章