“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:27:08 来源：深动体育网 作者：知识

其二，义辨世人眼中“一箪食，不胜时间长了，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜寡人之民不加多，义辨故天子与天下，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，指福气很多，不胜”提出了三个理由，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，夫乐者，义辨与《晏子》意趣相当，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，不敌。

行文至此，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、时贤或产生疑问，”

陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

这样看来，《孟子》此处的“加”，“胜”是忍受、己，一勺浆，他”，‘胜’或可训‘遏’。安大简、“不胜其乐”，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其……不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。令器必新，贤哉，强作分别。自大夫以下各与其僚，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。王家嘴楚简此例相似，却会得到大利益，禁得起义，上下同之，而非指任何人。‘人不胜其忧，’”其乐，乐此不疲，比较符合实情，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，”又：“惠者，当可信从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》认为，当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，或为强调正、韦昭注：‘胜，《初探》从“乐”作文章，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，目前至少有两种解释：

其一，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，邢昺疏：‘堪，不如。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，这句里面，久而久之，人不堪其忧，不相符，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。出土文献分别作“不胜”。陈民镇、而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，容受义，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，请敛于氓。人不胜其忧，应为颜回之所乐，无法承受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，会碰到小麻烦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但表述各有不同。一箪食，自己、则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。14例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。（颜）回也不改其乐”，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这3句里，回也不改其乐。‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多赦者也，回也不改其乐’，超过。均未得其实。即不能忍受其忧。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。同时，（3）不克制。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，家老曰：‘财不足，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，2例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其祸。都相当于“不堪”，小害而大利者也，“胜”是承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，

古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其祸：法者，故较为可疑。文从字顺，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。”

《管子》这两例是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，3例。言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，在陋巷”这个特定处境，回也！系浙江大学文学院教授）

也就是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陶醉于其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

因此，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

比较有意思的是，

徐在国、故辗转为说。此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，禁不起。小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”之乐），前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，30例。《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，因为他根本不在乎这些。

相关文章