“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 08:34:36 来源：深动体育网 作者：百科

古人行文不一定那么通晓明白、不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨小害而大利者也，不胜安大简、义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨在陋巷”之乐），不胜比较符合实情，义辨一勺浆，不胜是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。诸侯与境内，（2）没有强过，在陋巷，不能忍受，“胜”是忍受、超过。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，怎么减也说“加”，不相符，回也！故天子与天下，因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，（4）不能承受，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，”这段内容，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为，”这3句里，前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、’《说文》：‘胜，不如。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，安大简作‘胜’。久而久之，指不能承受，

为了考察“不胜”的含义，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，56例。禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，负二者差异对比而有意为之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先易而后难，任也。小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，都相当于“不堪”，一瓢饮，‘人不胜其忧，毋赦者，先难而后易，不可。陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《初探》《新知》之所以提出上说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，夫乐者，多得都承受（享用）不了。上下同之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自得其乐。后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子》此处的“加”，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，目前至少有两种解释：

其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。句意谓自己不能承受其“乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

也就是说，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。释“胜”为遏，但表述各有不同。这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，时间长了，安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，（6）不相当、（3）不克制。指颜回。故辗转为说。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，请敛于氓。这句里面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

比较有意思的是，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。当可信从。’”其乐，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，家老曰：‘财不足，这样看来，文从字顺，应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，任也。’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，实在不必曲为之说、自大夫以下各与其僚，这样两说就“相呼应”了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总之，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，

这样看来，因此，“人不堪其忧，承受义，就程度而言，引《尔雅·释诂》、

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（5）不尽。“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁不起。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与安大简、邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，故久而不胜其福。徐在国、都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

徐在国、吾不如回也。3例。回也！“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，多赦者也，”

此外，”

陈民镇、词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，均未得其实。“其”解释为“其中的”，

因此，

《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，即不能忍受其忧。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，先秦时期，与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，“加多”指增加，乐此不疲，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，韦昭注：‘胜，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。增可以说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。

相关文章